Блокчейн-бизнес. Риск — дело благородное?

Сразу оговоримся, что получивший широкое распространение термин «криптовалюта» является некорректным, почему – об этом речь пойдет ниже. На наш взгляд, уместнее будет использовать понятие «криптоактив» как разновидность всем знакомого экономического актива, – будь то недвижимость или иностранная валюта.

Среди основных рисков, с которыми придется столкнуться «виртуальному предпринимателю», отметим следующие особенности.

1) Правовой статус криптоактивов не определен законом

Ни действующее законодательство, ни правоприменительная практика по настоящее время не разрешили вопрос о правовой природе виртуальных активов.

Круг объектов, на которые могут возникать гражданские права, определяет статья 128 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ): вещи, результаты работ и оказание услуг, предметы интеллектуальной собственности и нематериальные блага. Вполне логичным представляется определение биткоина или токена в качестве денежного знака (валюты/ средства платежа), товара либо ценной бумаги. Однако проблема в том, что тот же биткоин отличается признаками, характерными для разных видов объектов гражданских прав, но не может быть причислен ни к одному из них, т.к. для этого необходимо наличие всех обязательных признаков.

Между тем, реальная деловая практика такова, что криптоактивы участвуют в обороте и путем обмена на некоторые блага, исполняя роль классических денег, и путем бартера, что характерно для товаров и услуг, и путем установления факта обязанности выплатить владельцу актива его стоимость (как ценная бумага), – все это позволяет участникам криптобизнеса получать реальную прибыль. Учитывая, что рассматриваемая сфера по-прежнему не урегулирована законом, здесь возможна подлинная реализация принципов свободы коммерческой деятельности.

Ввиду обозначенной правовой неопределенности, акцентируем внимание на следующем: криптоактивы не являются законным средством платежа. То есть, нельзя рассчитаться криптоактивами за товар / услугу, если стороны не договорились об этом. Более того, возможность расчетов криптоактивами должна быть прямо зафиксирована в договоре либо следовать из материалов, размещенных на интернет-ресурсе контрагента, в противном случае, есть риск того, что ваш оппонент объявит о ненадлежащем способе расчета и суд, руководствуясь прямым указанием закона, встанет на его сторону.

В ключе настоящего пункта стоит оговориться: не всякий правовой вакуум нуждается в собственном законе – возможно применение уже существующих норм по аналогии, – на этом вполне возможно выстроить свою защиту. Однако, в настоящее время однозначно положительная судебная практика отсутствует.

2) Где искать справедливости?

Извлечение прибыли с помощью технологии блокчейн в той или иной степени сводится к взаимодействию с партнерами из-за рубежа и необходимостью трансграничных транзакций криптоактивов (имеется в виду ситуация, когда отправитель и получатель находятся в разных странах). В связи с этим встает вопрос: к чьей юрисдикции относится рассмотрение споров, возникших в рассматриваемой сфере? Анонимность участников сети и мгновенность транзакций еще более усложняют дело.

По общему правилу, спор рассматривается по месту нахождения (регистрации) ответчика. Соответственно, если майнер, являющийся гражданином РФ, недополучит от пула (интернет-ресурса, осуществляющего функции фонда), находящегося за рубежом, условленной суммы биткоинов за работу своего оборудования, – с целью доказывания правоты и взыскания долга придется потратиться на услуги юристов-сограждан недобросовестного контрагента.

Иные правила действуют в сфере уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если преступление совершено иностранным гражданином, находящимся за пределами РФ, в отношении российского подданного, расследование подлежит производству в России.  Практика такова, что отечественное следствие принимает заявление о виртуальном преступлении, возбуждает уголовное дело, и, если личность мошенника известна, – объявляет подозреваемого в розыск, если личность не установлена – в орган дознания направляются материалы для производства оперативных мероприятий для установления личности. В обоих случая производство приостанавливается на неопределенный срок. Очевидно, что перспектива поимки преступника довольно туманна.

Из вышесказанного следует рекомендация: если зарубежный и российский интернет-ресурс предлагают примерно одинаковые условия сделки – отдать предпочтение соотечественнику.

3) «Сомнительность» транзакций криптоактивов

Наиболее важными правовыми качествами технологии блокчейн являются:

• безнадзорность эмиссии и оборота;
• децентрализованность эмиссии;
• анонимность участников;
• публичность, прозрачность оборота;
• взаимосвязь и взаимозависимость участников системы блокчейн, их консенсус;
• отсутствие посредников в виде банков и т.п.

Неудивительно, что обозначенные свойства вызвали обеспокоенность органов власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции. Помимо очевидных противоречий с проводимой в России политикой регулирования коммерческих отношений, вызвало негативную реакцию то, что блокчейн может быть использован в преступных целях (технология неплохо описана в Приговоре Ленинского районного суда г. Саранска от 02.05.2017 по делу 1-87/2017).

Таким образом, в целом, у судов сформировалось негативное отношение к криптоактивам, блокчейну и майнингу, в связи с чем, в случае нарушения ваших прав вряд ли можно рассчитывать, что суд станет вникать в сущность крипто-объектов.

Так, Апелляционным определением от 13.02.2017 Санкт-Петербургский городской суд признал законным Решение суда первой инстанции о признании информации о биткоинах запрещенной к распространению в РФ и блокировке сайта, на котором эта информация была размещена.

Мотивировка судебного акта следующая:

«Согласно ст. 27 ФЗ «О ЦБ РФ» официальной денежной единицей РФ является рубль. Введение в оборот других единиц или выпуск денежных суррогатов запрещен…

…Биткоин – это виртуальное средство платежа и накопления, процесс их выпуска и обращения полностью децентрализован и не регулируется государством. Информация о держателях и эмитентах отсутствует…

…Следовательно, ввиду несоответствия эмиссии и оборота биткоинов положениям ФЗ «О ЦБ РФ», распространение информации о данной криптовалюте является незаконным».

Кроме того, к участию в данном деле не был привлечен владелец доменного имени заблокированного сайта и в удовлетворении его апелляционной жалобы было отказано, поскольку «обжалуемым решением не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях».

Надо отметить, что такая практика уже стала привычной.

Еще в 2014 году Центральный Банк РФ и Росфинмониторинг публиковали информационные письма[I], в которых прямо указывали, что ввиду наличия перечисленных выше свойств блокчейна, использование криптовалют при  совершении сделок само по себе уже является основанием для рассмотрения вопроса об отнесении таких сделок (операций) к направленным на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

В связи с изложенным, представляется разумным отдать предпочтение контрагентам, раскрывающим максимум информации о себе. Игнорируя данную особенность, – рискуете утратить свои денежные средства, поскольку практика доказывания банкам от кого именно и почему вы получили материальную выгоду, практически бесперспективная.

4) О пользе дотошности

При намерении совершить транзакцию криптоактивов, в первую очередь следует иметь ввиду: правоотношения между вами и партнером могут регулироваться разве что условиями, размещенными на интернет-ресурсе, с которым сотрудничаете. Как правило, порядок приобретения криптоактивов, их транзакции и отмены проведенных операций прописаны в документах «WhitePaper» или «Terms and conditions».

Если рассматривать данный способ регулирования с позиции позитивного права, получается, что в данном случае мы имеем дело с публичной офертой. То есть, WhitePaper или Terms and conditionsи есть «Договор», на содержание которого вы влиять не вправе. Вы просто присоединяетесь к данным положениям.

Из сказанного следует вывод: при покупке криптоактивов надлежит тщательным образом проанализировать содержание WhitePaper или Terms and conditions, поскольку от их подробности и недвусмысленности зависит судьба денежных средств. В частности, особое внимание необходимо обратить на порядок отмены произведенной операции, сроки перечислений. Нелишним является сохранение переписки, создание скриншотов страниц, потому что впоследствии может возникнуть необходимость в доказывании заявляемых и реальных намерений сторон сделки.

Как и в привычных правоотношениях сторон сделки, вписывающихся в рамки Гражданского кодекса РФ, любая двусмысленность в условиях договора может быть истрактована в пользу того, кто подробней аргументировал свою позицию.

Также, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

То есть, если криптоактив обозначен в тексте соглашения как товар, а приобрело его физическое лицо, спор может быть рассмотрен по правилам законодательства о защите прав потребителей по месту жительства покупателя. И, наоборот, в зависимости от текстуального содержания Whitepaper, к тому же конфликту суд применит валютное законодательство.

5) Не отключайте периферийное зрение

В своей практической деятельности ЮК «Аспект» столкнулась с ситуацией, когда продвижение ICO-проекта сопровождалось недобросовестной конкуренцией и нарушениями законодательства о рекламе и о персональных данных. Так, в процессе организации защиты прав и законных интересов Клиента, было установлено, что одна фирма предлагает к продаже токены, размещая на своем сайте фото- и видеоматериалы, разрешения на эксплуатацию оборудования, с помощью которого впоследствии якобы будет обеспечено получение инвесторами прибыли. Между тем, все перечисленные материалы являлись собственностью другого лица. В связи с установленными правонарушениями, специалисты ЮК «Аспект» подготовили жалобы в Роскомнадзор и Федеральную антимонопольную службу.

Таким образом, необходимо предметно изучить материалы, с помощью которых «продавец» криптоактивов подтверждает наличие у него некоторой материальной базы, согласие органов власти на проведение определенных работ и т.п.

Так, например, в представленном случае из практики, внимательный осмотр незаконно размещенных материалов на сайте показал, что разрешения на эксплуатацию, якобы выданные владельцу интернет-ресурса, содержат наименования иных юридических лиц, а на оборудовании, запечатленном на фото, имеется маркировка с наименованием компании Клиента, а не владельца ICO-проекта.

В заключение

Некоторые аналитики утверждают, что рост криптовалютного рынка приведет к краху рубля, в связи с чем не стоит забывать о превалирующих настроениях во властных структурах РФ и отсутствии в нашем обществе четкого осознания границ свободы коммерческой деятельности и свободы договора.

Рассмотренные особенности блокчейн-сети детерминируют серьезные сложности при защите своего права в административном конфликте с контролирующим органом власти или в суде, а, рассматривая вопрос в перспективе, небезосновательно можно говорить о риске «сгорания» всех инвестиций, вложенных в криптобизнес.

Между тем, есть интересное мнение[II], что действующее законодательство, возможно, вообще неприменимо к рассматриваемой группе правоотношений, ведь криптоактивы, помимо средства обмена или денежного знака, можно определить также как пиринговую сеть. Основной принцип пиринговой сети состоит в абсолютном равноправии участников, что, собственно, и дистанцирует ее от привычной модели правоотношений «должник-кредитор». Пиринговые сети делают участника сети не только «потребителем», но и «соучастником» всего, что в этой сети происходит. В связи с коренной разницей в концепциях, применение положений гражданского законодательства РФ о сделках к сделкам, прикосновенным к пиринговой сети, становится сомнительным.

Разумеется, приведенное мнение не является законодательной догмой, однако, посредством декларирования в суде такого взгляда на ситуацию можно вытроить линию защиты в самой сложной ситуации.

Таким образом, несмотря на обозначенные проблемы, в частности, на «сложное» отношение к технологии блокчейн и правовой вакуум, криптобизнес уже стал реальностью, так что концепцию правовой защиты данной модели бизнеса однозначно можно и нужно формировать, ведь «ни одна армия не может противостоять силе идеи, время которой пришло» (Виктор Гюго).

Автор статьи — Милана Лукманова, юрист ЮК «Аспект»

[I] Информация Центрального Банка РФ от 27.01.2014, опубликовано на сайте https://www.cbr.ru/press/PR/?file=27012014_1825052.htm.

Письмо Росфинмониторинга от 06.02.2014, опубликовано на сайте http://www.fedsfm.ru/news/957.

[II]Владислав Архипов, «Bitcoin: основные принципы и отдельные юридически значимые особенности», публикация в интернет-издании «zakon.ru», 13.01.2014, https://zakon.ru/blog/2014/1/13/bitcoin_osnovnye_principy_i_otdelnye_yuridicheskiznachimye_osobennosti