Право на встречный иск предусмотрено ст. 132 АПК РФ, согласно которой ответчик до вынесения арбитражным судом решения по делу вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Под встречным иском понимается самостоятельное исковое требование ответчика к первоначальному истцу, подлежащее совместному рассмотрению.

Возможность предъявления встречного иска позволяет Ответчику реализовать предусмотренный законом принцип процессуального равноправия сторон. Кроме того, соединение в одном процессе производства по первоначальному и встречному иску дает и процессуальную экономию, содействуя рассмотрению споров с меньшими затратами сил, средств и времени. Одновременное рассмотрение исков предупреждает возможность вынесения противоречащих друг другу решений, позволяет суду полнее, глубже и правильнее выяснить действительные взаимоотношения сторон[1].

Однако встречный иск принимается судом лишь в следующих случаях:

— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, перед подачей встречного иска, необходимо убедиться, что заявленные в нем требования соответствуют вышеперечисленным условиям, иначе суд не примет его к производству.

В связи с существующими ограничениями, важно во встречном иске обосновать возможность его подачи со ссылкой на нормы права, а также желательно подкрепить свою позицию положительной судебной практикой.

Если же оснований для предъявления встречного иска не имеется, то не стоит тратить время судьи, затягивать процесс, поскольку помимо того, что суд откажет в принятии встречного требования, это может отрицательно сказаться и на рассмотрении текущего дела. Зачастую действия по подаче необоснованного встречного иска квалифицируются как злоупотребление правом. Вот почему необходим тщательный и грамотный анализ (оценка перспективы) первоначального иска и требований на предмет наличия возможных взаимных требований к заявителю.

Так, если исковые требования связаны с исполнением обязательств по договору, то необходимо проанализировать надлежащее исполнение контрагентом своих встречных обязательств по договору. Например, в действиях контрагента-поставщика, который осуществил поставку и требует оплаты от покупателя в судебном порядке, имеются нарушения – поставка с просрочкой или поставка товара ненадлежащего качества. Такие нарушения являются основанием для начисления ему договорной или законной неустойки, которые могут быть заявлены как встречные требования.

Помимо обоснованности предъявления встречного иска в уже существующее дело, всегда следует помнить о своевременности его заявления, иначе действия заявителя опять же могут расценить как злоупотребление правом — «поздняя» подача встречного иска способна привести к затягиванию процесса.

Какие же благоприятные последствия удовлетворения встречного иска могут быть?

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате удовлетворения судом встречного иска можно существенно снизить размер первоначальных исковых требований, путём зачёта требований по встречному иску и сэкономить время сторон.

В некоторых случаях удовлетворения встречного иска о признании договора незаключенным/недействительным последует полный отказ в удовлетворении первоначального иска.

Между тем, нередко данный способ защиты ответчика применяется в результате злоупотребления правом, и суды, а также грамотные оппоненты выявляют такое негативное поведение стороны и пресекают его.

В частности, в судебной практике в настоящее время вектор развития направлен в сторону сохранения и стабильности договорных отношений – отказы в признании сделки недействительной/незаключенной преобладают.

Кроме того, есть дополнительные механизмы, при применении которых главного результата, которого ждут при подаче встречного иска, – не платить за товар (услуги, работы), – не достичь. Так, суд может признать договор незаключенным по встречному иску, но податель встречного иска не избежит оплаты, т.к. есть институт взыскания неосновательного обогащения и главный принцип в судебной практике – получил услугу (товар), значит должен оплатить. И при этом уже неважно, есть договор или нет.

В качестве примера успешной защиты от исковых требований посредством предъявления обоснованного встречного иска можно привести ряд дел из практики ЮК «Аспект».

1. Подрядчик защитил свое право на оплату выполненных работ, предъявив встречный иск о взыскании стоимости работ на основании односторонних актов, в деле по иску муниципального заказчика о взыскании штрафа и убытков, которое изначально принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке — дело № А70-6846/2019.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, что обусловило, по мнению заказчика, его дополнительные затраты на привлечение сторонней организации для устранения выявленных недостатков работ, а также явилось основанием для предъявления штрафа подрядчику.

При совместном рассмотрении первоначальных и встречных исковых требований подрядчик добился оплаты надлежащим образом выполненных работ, размер штрафа судом существенно снижен до 10 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

В результате зачета подрядчик взыскал с заказчика задолженность в размере 472 483,47 руб., т.е. существенно снизил размер взыскиваемых с него денежных средств (по первоначальному иску заявлено около 280 645 руб.).

2. В другом деле — № А75-8942/2015 муниципальный заказчик обратился с иском к подрядчику о взыскании неустойки в размере 1 068 000 руб. за нарушение сроков работ по 2-му этапу.

Однако, до обращения в суд при оплате работ по 1-му этапу заказчик удержал из стоимости работ 485 555 руб. в качестве неустойки за просрочку сдачи работ.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность удержанной по 1-му этапу и заявленной по 2-му этапу неустойки подрядчик обратился в рамках указанного дела с встречным иском, не оспаривая сам факт нарушения срока выполнения работ, но представляя суду свой расчет.

Суд признал первоначальное требование заказчика о взыскании договорной неустойки обоснованным, но при этом установил ошибочность расчета неустойки по 2-му этапу работ. Ошибка заключалась в том, что расчет заказчика осуществлен от всей цены контракта, а не от стоимости 2-го этапа работ. Также суд правомерно усмотрел основания для применения ст. 333 ГК РФ к ранее удержанной заказчиком во внесудебном порядке неустойке по 1-му этапу работ.

Расчет подрядчика принят судом во внимание и в результате зачета первоначальных и встречных требований суд взыскал с подрядчика 170 000 вместо заявленных заказчиком 1 068 000 рублей.

Таким образом, Ответчик, воспользовавшись инструментом защиты от иска в виде предъявления встречного иска, в пять раз снизил размер предъявленных к нему требований.

3. Арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о взыскании 1 142 975,80 рублей, в том числе 1 050 115,20 рублей суммы долга по договору аренды техники с экипажем, 92 860,60 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств (№ А70-8368/2017).

Случай стандартный – арендодатель взыскивает долг за аренду, но анализ ситуации показал, что есть основания подачи встречного иска, т.к. вскоре после передачи строительная техника (объект аренды) перестала быть работоспособной, а впоследствии арендодатель забрал технику без объяснения причин, т.е. арендатор какой-то период не пользовался ею. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения арендатора с встречным иском о взыскании неустойки с арендодателя.

Суд установил период нахождения техники в ремонте, в который Ответчик не имел возможности использовать ее по назначению, с учетом чего рассчитал размер арендной платы, подлежащей соразмерному уменьшению, частично удовлетворив первоначальные и встречные исковые требования.

В результате первоначальные исковые требования удовлетворили в сумме 496 322,50 руб. задолженности по арендной плате, а также 35 561,66 рублей — неустойки, т.е. иск уменьшился в 2 раза.

В судебной практике имеются также примеры, когда удовлетворение встречных исковых требований полностью исключают удовлетворение первоначальных исковых требований (А70-7180/2019А03-9929/2018А27-24295/2017).

Как видим, благодаря такому инструменту как встречный иск, можно добиться положительных результатов: от уменьшения суммы предъявленных исковых требований до полного отказа в их удовлетворении, что однозначно говорит об эффективности данного способа защиты.

 

Авторы статьи – Наталья Андреева, партнёр, руководитель практики юридического обслуживания ЮК «Аспект-М» и Елена Омарова, юрист практики юридического обслуживания ЮК «Аспект-М»

 

[1] Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 2017. С. 30 — 31.

Актуально? Обратитесь к нам!
Если вас заинтересовала данная статья и вы хотите получить у нас консультацию, обратитесь к нам по телефону +7 (3452) 217-501 или оставьте свой номер и мы вам перезвоним!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
+7 (3452) 217-501, 747-015