1. Сбор и анализ первичной информации

Первый шаг – это анализ документов, представленных клиентом: контракта, первичной документации, актов приемки-передачи выполненных работ, переписки и др.

Это помогает дать оценку материалу, который в перспективе будет положен в основу доказательственной базы при защите Ответчика, а также выявить сильные и слабые стороны его позиции.

На этом этапе важно предоставить полную и достоверную информацию и документы. Опять же, если данный этап сравнивать с анализом «симптомов», то неполная информация, необъективные данные, недостоверные документы будут способствовать постановке неверного «диагноза» с предложением неправильной «схемы лечения».  

Вот почему возможен дополнительный запрос документов и информации у клиента, необходимых для выработки правильной стратегии и недопущения дезинформации участников процесса, сокрытия фактов, имеющих значение в рассматриваемом споре.

Также может потребоваться сбор информации в виде направления запроса о предоставлении дополнительных материалов в адрес Истца, контрагентов и (или) различных государственных/муниципальных органов власти.

Важную роль играет непосредственное взаимодействие клиента и юристов посредством переписки, телефонных переговоров, личных встреч, поскольку ключевая задача представителя – эффективно продемонстрировать суду видение ситуации глазами своего доверителя, донести его понимание справедливости в конкретном деле, основываясь при этом на законе.

2. Аналитический этап

На данном этапе в сочетании с обстоятельствами, следующими из представленных документов, производится анализ нормативно-правовых актов различных уровней: федеральные конституционные законы, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, постановления Правительства, указы Президента и т.д. В некоторых ситуациях требуется изучение технических норм, строительных стандартов, иных специализированных нормативно-правовых актов.

Кроме того, одним из ключевых моментов оценки перспективы является подбор релевантной судебной практики, который осуществляется в различных информационно-правовых системах – Консультант Плюс, Гарант, Caselookи т.д.

Способы и критерии поиска необходимой практики различны и варьируются в зависимости от ситуации: по норме, ключевым словам, контексту, месту рассмотрения спора. Нередко производится поиск практики арбитражного суда конкретного округа, суда или же судьи, который рассматривает дело.

Немаловажную роль играют комментарии к законодательству, представленные в различных сборниках, интернет-источниках, поскольку они дают более глубокое понимание законодательной нормы, содержат в себе ссылки на сопутствующие нормативно-правовые акты.

Также бывает крайне полезным изучение научных статей, в которых предлагаются различные точки зрения по отдельным вопросам, представленных в бумажных и электронных изданиях (журналы «Корпоративный юрист», «Трудовые споры», «Юрист компании», «Вестник экономического правосудия Российской Федерации» и др.), информации с сайтов и форумов (Право.ру, Закон.ру, Петербургский правовой портал и др.)

Кроме того, ответы на отдельные вопросы можно найти на информационных порталах органов государственной власти – Федеральной налоговой службы, Федеральной антимонопольной службы, Пенсионного фонда, министерств, ведомств и т.д.

Информация из перечисленных источников используется при оценке перспективы дела в совокупности с обстоятельствами, установленными юристом из документов, переданных от клиента и полученных в ходе сбора информации.

3. Итоговый этап – подготовка заключения

Заключение представляет собой выводы (мнение) юристов, выработанные на основе анализа документов, нормативно-правовых актов и судебной практики.

Структура правового заключения может выглядеть следующим образом:

1. Вводная часть – обозначение рассматриваемого вопроса, используемых методов его анализа, перечня документов, представленных заказчиком, и перечня источников информации (законы, комментарии, судебная практика и т.д.);

2. Аналитическая часть – изложение и оценка информации, обстоятельств, установленных в ходе анализа, приведение ссылок на нормативно-правовые акты. Кроме того, в данном разделе приводятся результаты мониторинга судебной практики по рассматриваемому вопросу.

Нередко возникают ситуации, когда в ходе анализа судебной практики выясняется, что позиции суда по данному вопросу отсутствуют, или же они содержатся в незначительном количестве, в связи с чем, говорить о наличии судебной практики по конкретному вопросу не представляется возможным.

В таком случае наиболее верным, на наш взгляд, вариантом является изложение в заключении нескольких альтернативных сценариев развития событий, проведение аналогий с практикой рассмотрения не идентичных, но схожих по обстоятельствам дел.

3. Выводы – изложение итогов проведенного анализа, последствий и рисков для Ответчика, предложение стратегии защиты, выраженных в конкретных действиях.

4. Оговорки относительно того, что заключение выполняется на основании тех данных и документов, которые представлены клиентом и/или третьими лицами.

5. Приложения.

Структура и оформление могут быть и иными, поскольку требований к правовому заключению законом не установлено. Главное, чтобы из заключения было ясно, – как максимально эффективно защитить интересы Ответчика, не просто выиграть суд, а с максимальным экономическим эффектом разрешить весь конфликт.

Итак, ключевое место в правовом заключении занимают выводы, в которых даны предложения по реализации конкретных действий, направленных на защиту Ответчика.

Это могут быть:

1. Отзыв с возражениями по доводам иска и его требованиям или переписка по иным выявленным в ходе анализа вопросам, либо по заключению мирового соглашения, – в зависимости от перспективы дела.

2. Ходатайства: о привлечении 3-х лиц, о проведении судебной экспертизы, о применении срока исковой давности, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам (при рассмотрении дела в упрощенном порядке без вызова сторон, о вызове и допросе свидетеля и/или специалиста, об истребовании документов, о приобщении документов и т.д.). Выбор ходатайства зависит от поставленных задач в стратегии защиты клиента.

3. Предъявление встречного иска: о признании сделки недействительной или незаключенной, о взыскании денежных средств, об обязании совершить действие и т.д.

Встречный иск – это активная форма реализации Ответчиком своего права на судебную защиту против притязаний Истца, при которой Ответчик не просто заявляет возражения против предъявленных к нему требований, а реализует свои права по предъявлению самостоятельных материально-правовых требований к истцу[1].

4. Предъявление исков к оппоненту вне рамок данного дела при наличии правовых оснований и соответствующих целей защиты клиента.

От предъявления иска не застрахован никто, однако важно грамотно и своевременно реагировать на предъявленные требования.

Реагировать на иск обязательно в любом случае, однако лучше заранее оценить перспективу результата рассмотрения спора для выбора наиболее верной стратегии.

Для чего это нужно?

1. Для понимания возможных вариантов разрешения дела.

2. Для комплексной оценки ситуации, понимания всего возникшего конфликта, чтобы выиграть целиком войну, а не отдельное сражение.

3. Для возможного выбора иного (альтернативного) способа защиты, к примеру, заключения мирового соглашения, подачи иска или совершения каких-либо юридически значимых действий.

P.S.: Необходимость проведения оценки перспективы разрешения спора возникает не во всех ситуациях, - она зависит от сложности спора, возможного риска возникновения репутационных издержек для клиента, а также в ситуациях, когда встает вопрос о потери бизнеса.

Следует также отметить, что оценка перспективы судебного спора – это мнение отдельных юристов/команды юристов, подкрепленное нормативно-правовыми актами и судебной практикой.

Между тем, мнение суда в решении может не совпадать с мнением юриста в правовом заключении, и может варьироваться в зависимости от фактических обстоятельств дела, правовых позиций участников спора, тенденций развития судебной практики и других факторов.

Однако это не умаляет значимости работы юристов по оценке перспективы дела, что позволит Ответчику выбрать грамотную и верную стратегию его защиты.

Авторы статьи – Наталья Андреева, партнёр, руководитель практики юридического обслуживания ЮК «Аспект», Виктория Каукина, юрист практики юридического обслуживания ЮК «Аспект».

 

[1] Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. 480 с.