Сибирская юридическая неделя – 2017

С 7 по 10 ноября в г. Новосибирске состоялась Сибирская юридическая неделя – 2017.

Организаторы снова всех удивили. Еще более представительный состав московских спикеров, профильные органы власти совместно с настоящими судьями арбитражного суда и судов общей юрисдикции практически в каждой сессии, представители крупных адвокатских образований и юридического бизнеса Новосибирска, Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Тюмени, Омска, Кемерово, Барнаула, Томска, Иваново, Благовещенска.

Региональное юридическое «событие года» посетили Управляющий партнер ЮК «Аспект» Степан Матаев, Партнер ЮК «Аспект» Наталья Андреева, а также еще несколько представителей ЗСПП.

Самым насыщенным получился третий день — 9 ноября. Помимо жаркого обсуждения концепции Министерства юстиции РФ о регулировании рынка профессиональной юридической помощи участники обсудили также популярные практические темы.

На банкротной сессии с участием судей арбитражного суда Новосибирской области обсуждались вопросы возврата активов в конкурсную массу, субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, злоупотребления правом в делах по банкротству, особенности банкротства застройщиков.

Денис Новак, бывший заместитель начальника Управления частного права Высшего арбитражного Суда РФ и действующий заместитель Министра юстиции РФ, совместно с Владимиром Комаровым, управляющим партнером Legal Studio (г. Санкт-Петербург), провели корпоративную сессию, на которой обсудили ответственность ликвидатора за «вычеркивание» компании из реестра, ответственность руководителя и собственника бизнеса после исключения компании из реестра, проблемы выдела и определения действительной стоимости доли в ООО и другие актуальные вопросы.

Завершила день уголовная сессия. Вместе с модератором Денисом Саушкиным, управляющим партнером адвокатского бюро «ЗКС» (г. Москва), а также судьями по уголовным делам Новосибирского областного суда, присутствующие обсудили последние тенденции в сфере уголовного преследования бизнеса, актуальные экономические составы, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, безопасное хранение информации, и многое другое.

Участники дискуссии отметили существующие огромные риски для бизнеса, когда уголовные судьи, не являясь специалистами в гражданских и арбитражных делах, жестко удовлетворяют гражданские иски потерпевших в уголовных делах. Такое возможно, например, при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям.

Управляющий партнер ЮК «Аспект» Степан Матаев привел в качестве примера громкое уголовное дело в Тюменской области, в котором был удовлетворен гражданский иск на огромную сумму после отказа в аналогичном иске между теми же участниками в арбитражном деле, и возникло противоречие между приговором по уголовному делу и пятью ранее рассмотренными арбитражными делами.

Адвокат Дмитрий Донцов (г. Благовещенск) возразил, что в уголовном деле у суда больше возможностей для установления обстоятельств.

Но для юриста разница состоит в том, что в арбитражном суде есть реальная состязательность между сторонами, а в уголовном суде, согласно официальной статистике, — всего 0,5 % оправдательных приговоров, — пояснил С. Матаев.