«Риск-ориентировка» или «Посторонним вход воспрещен»?

29 июня 2017 года газета «Известия» сообщила о начале информационного обмена между Росфинмониторингом, Центробанком и кредитными организациями. Предметом взаимодействия является информация о «сомнительных клиентах, которым финансовые организации отказали в обслуживании в рамках «антиотмывочного» законодательства».

Напомним, Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – ФЗ №115) банкам предоставлено право не выполнять распоряжение клиента о переводе средств со счета, если сотрудники банка посчитают данную операцию «подозрительной» (п.11 ст.7), а при принятии двух таких решений в течение календарного года Банк вправе расторгнуть договор банковского счета (п.5.2 ст.7).

Банк обязан представить сведения обо всех случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а также о расторжении договора в уполномоченный орган – Росфинмониторинг, который, в свою очередь, направляет полученную информацию в Центральный банк РФ.

Банк России в порядке, установленном Положением № 550-П от 20.07.2016, доводит информацию до сведения всех кредитных организаций.

Фактически указанный выше порядок до настоящего времени не применялся, его запуск несколько раз переносился. Теперь же банки получили первый сводный список, состоящий, по данным «Известий», из 200 тысяч «подозрительных» клиентов.

До сих пор неизвестно, будет ли перечень оставаться закрытым, либо станет публичным. Издание сообщает, что взаимодействие будет осуществляться в ежедневном формате, при этом информация о причинах включения в список в нем не содержится, указывается только вид отказа в обслуживании: отказ в заключении договора, расторжение по инициативе банка либо отказ в исполнении распоряжения.

15 июня 2017 г. Банком России опубликовано Информационное письмо № ИН-014-12/29 «Об учете информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до поднадзорных организаций, при определении степени (уровня) риска клиента».

В данном письме Центральный банк РФ сообщает о том, что информация об отказах не является в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ самостоятельным основанием для принятия банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента, отказе от заключения договора банковского счета или о расторжении договора банковского счета.

Банк России подчеркивает, что указанная информация учитывается только при оценке степени (уровня) риска клиента в совокупности с иными факторами, влияющими на такую оценку.

В то же время, на практике сложилась тенденция перевыполнения банками своих публичных обязанностей в рамках ФЗ №115 в связи с тем, что они сами не хотят попадать в зону риска со стороны госрегулятора. Как сообщало интернет-издание ПРАВО.ru, в 2016 году банки отказали 200 000 физлиц и 150 юрлицам в операциях на 300 млрд. рублей.

Согласно п.6.1 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» одним из оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций является неоднократное в течение одного года нарушение требований, предусмотренных статьями 6, 7 ФЗ №115.

В последнее время участились случаи отзыва Банком России лицензий у кредитных организаций с формулировкой о нарушении законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Таким образом, можно прогнозировать, что, несмотря на рекомендательный характер письма Банка России, попавшие в «стоп-лист» компании, к сожалению, столкнутся с дальнейшими трудностями при банковском обслуживании.

Можно ли каким-либо образом исключить компанию из перечня подозрительных?

Ранее интернет-издание ПРАВО.ru со ссылкой на источники, близкие к Банку России и Росфинмониторингу, сообщило о том, что механизма реабилитации ошибочно включенных в реестр не будет. Объясняется это тем, что «это не список клиентов, а список фактов отказов банков в привязке к ним, оспорить факт отказа нельзя».

На наш взгляд, это вовсе не означает, что оспаривать действия банков бессмысленно, ведь судебное решение, которым, например, действия банка по одностороннему расторжению договора признаны незаконными, вполне может быть использовано компанией для доказательств своей чистоты при взаимодействии с другими кредитными организациями. Интересной представляется также возможность попробовать в судебном порядке исключить компанию из реестра ЦБ РФ.

В активе Юридической компании «Аспект» уже имеется положительная судебная практика по признанию незаконным расторжения договора банковского счета по инициативе АО «Альфа банк», с дополнительным взысканием с банка денежных средств Клиента, процентов, судебных издержек.

В статье ЮК «Аспект» «Подозрительность операций» – новые риски от Банков приведены основные рекомендации при взаимодействии с банками, которые необходимо соблюдать для минимизации подобных рисков.